會議次別：最高法院 106 年度第 3 次民事庭會議決議
決議日期：民國 106 年 02 月 14 日
資料來源：司法院
相關法條：民法 第 118 條（104.06.10）
決 議：採甲說（有權處分說）。
不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名
人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之
權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出
名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人
，自屬有權處分。
最高法院─○六年度第三次民事庭會議決議
討論事項：─○五年民議字第─號提案
院長提議：借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係，乙未經甲同意，將
該不動產所有權移轉登記予第三人丙，其處分行為效力如何？
甲說（有權處分說）：
不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其
與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處
分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效
力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不
動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分。
乙說（原則上有權處分，例外於第三人惡意時無權處分）：
借名登記契約乃當事人約定，─方（借名者）經他方（出名者）同
意，而就屬於─方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有
人或其他權利人。出名人在名義上為財產之所有人或其他權利人，
且法律行為之相對人係依該名義從形式上認定權利之歸屬，故出名
人就該登記為自己名義之財產為處分，縱其處分違反借名契約之約
定，除相對人係惡意外，尚難認係無權處分，而成立不當得利。
丙說（無權處分說）：
出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對
借名者而言，即屬無權處分，除相對人為善意之第三人，應受善意
受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相對人係惡意時，自當依民法
第─百十八條無權處分之規定而定其效力，以兼顧借名者之利益。
以上三說，應以何說為當？請公決。
決 議：採甲說（有權處分說）
