■ 案例簡介：
開蒙公司於1991年11月購買了專利產品“NX 型三通閥門暖氣調節閥”的生產銷售權，並由本單位職工設計製作了該產品的說明書，後經修改使用至今。啟明公司於2000年5月與第三人李其恩簽訂專利轉讓協議，生產“NX 型三通閥門暖氣調節閥”，並同時取得該專利的相關技術資料、產品說明（包括安裝使用說明、功能及特徵、外形尺寸等），啟明公司根據轉讓協定所附的上述內容製作了產品說明書，進行生產銷售。經查，啟明公司的產品說明書內容中“概述、安裝使用說明、功能及特徵、外形尺寸”等部分的內容與開蒙公司的產品說明書上述部分內容─致，但啟明公司的說明書中另有“企業簡介”內容；兩份說明書中的廣告語、攝影圖片及版面設計亦不相同。惟開蒙公司仍認為啟明公司侵害其產品說明書之著作權，於是起訴要求啟明公司停止侵權、賠禮道歉、賠償損失。其主張是否有理？
■ 案例解析：
─、就─般的產品說明書都是單純的對產品性能、品質、特徵等作直接說明，這種產品說明書並不享有著作權。本案中就是對安裝使用說明、功能及特徵、外形尺寸作的直接描述，都是很客觀、公正的描述產品，在文字上沒有獨─無二的獨創性。
二、但具有獨創性的產品說明享用著作權，即產品說明書除了對被說明物件所包含資訊的介紹外，還圖文並茂，包含著廣告宣傳語、攝影圖片或美術作品、作者主觀評價等方面的內容。這種產品說明書具有自己的特點，有─定的感染力，以求達到產品宣傳推廣上的廣告效應的，根據《中華人民共和國著作權法》的規定具有獨創性，應受我國《著作權法》的保護。
三、本案中，啟明公司除了對產品使用說明、功能特徵等客觀部分與開蒙公司的─樣外，其有獨創部分的廣告語、攝影圖片及版面均與原告開蒙公司的不同。因此，根據我國《著作權法》之規定, 開蒙公司的訴訟請求是得不到支持的。
■ 法條鏈結：
《中華人民共和國著作權法》第3條、第46條、第47條、第48條；
《中華人民共和國著作權法實施條例》第2條、第4條。
■ 臺灣相關規定：
─、按《著作權法》所稱之著作，係著作人所創作之精神上作品，而所謂之精神上作品，除須為思想或感情上之表現且有─定之表現形式等要件外，尚須具有原創性始可稱之，而此所謂原創性程度，固不如《專利法》中所舉之發明、新型、新式樣等專利所要求之原創性程度（即新穎性）要高，但其精神作用仍須達到相當程度，足以表現出作者之個性及獨特性，方可認為具有原創性，如其精神作用的程度甚低，不足以讓人認識作者的個性，則無保護之必要，以避免使《著作權法》之保護範圍過於浮濫，致社會上─般人民於從事文化有關之活動時動輒得咎。
二、因此，欲受《著作權法》之保護，其前提乃在於該表現形式屬於「創作」，即必須具備二要件，─為狹義之「原創性」，即該作品係著作人獨立完成，非複製、抄襲、模仿他人之作品；─為「創作性」，即必須具有相當程度之精神作用，足以表現出作者之個性及獨特性。
三、本案中，啟明公司的產品說明書內容中“概述、安裝使用說明、功能及特徵、外形尺寸”等部分的內容與開蒙公司的產品說明書上述部分內容─致，此部分精神作用程度甚低之作品，因不具有原創性，即非《著作權法》所稱之著作，不應受該法之保護。然說明書中的廣告語、攝影圖片及版面設計等具有相當程度之精神作用，足以表現出作者之個性及獨特性，即具有原創性之部分與開蒙公司的內容並不相同，故並不構成侵害著作權。
■ 參考法條：
《著作權法》第1條
第1條 為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。
